大家好，关于陈寿的三国志可信吗很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于陈寿的三国志是真实历史吗的知识，希望对各位有所帮助！
《三国志》的真实性相当高，在古代史书中属于顶尖行列，但需辩证看待，其真实性与局限性并存。“真”的体现：首先，作者陈寿的亲身经历为史料真实性奠定基础。他生于三国后期，历经魏、蜀、吴三政权更迭，其父曾任蜀汉官员，使他有机会接触蜀汉官方档案，对三国历史有直观认知。
陈寿写的三国志，大部分还是可信的，但是其中也有不可取之处。比如三国志尊魏晋为正统。虽然这是难免的，但史学家对其持批评态度。2陈寿这个人，有传说他是人品不好，索要贿赂。
都说《三国志》的作者陈寿人品不好，那他写的历史可信吗？可信啊。陈寿，233-297字，福，安汉（今四川省北）人。他的父亲曾在马友昌的领导下在蜀国服役。陈绍比较好学，拜乡亲、占星家为师。后来，他在寿山担任内阁部长，职责不明，很可能等同于国家图书馆首席副馆长。
〖壹〗、事实上，说《三国志》不可信，主要是因为两点原因。
〖贰〗、所以说陈寿的《三国志》并不算公报私仇。陈寿这个人是非常有素质的，所以根本就不可能出现这样的事情。这本书的可信度还是非常高的。
〖叁〗、《三国志》一书为陈寿所作。陈乃南充人，字承祚。在蜀国曾任黄门侍郎，蜀国灭亡后，降魏入晋，任治书侍御史。其所作原以巜魏书》，巜蜀书》，巜吴书》三书单独流传。直到北宋咸平六年（1003年），三书才合成一书。
〖肆〗、法正是三国时期蜀国的大臣。法正（176年－220年），字孝直。扶风郿（今陕西省眉县小法仪镇）人。东汉末年刘备帐下谋士。原为刘璋部下，建安十六年（211年），刘璋听闻曹操欲遣司隶校尉钟繇征讨张鲁，因此惧怕曹操得汉中后兼并益州。
〖壹〗、《三国志》的真实性相当高，在古代史书中属于顶尖行列，但需辩证看待，其真实性与局限性并存。“真”的体现：首先，作者陈寿的亲身经历为史料真实性奠定基础。他生于三国后期，历经魏、蜀、吴三政权更迭，其父曾任蜀汉官员，使他有机会接触蜀汉官方档案，对三国历史有直观认知。
〖贰〗、内容真实性：《三国志》：由于其作为史书的性质，所记录的历史事件和人物较为真实可靠。它提供了研究三国时期历史的重要资料。《三国演义》：虽然小说中的大部分事件和人物都有历史原型，但作者为了增强故事的戏剧性和冲突性，对历史事件和人物进行了大量的改编和虚构。因此，小说的内容在真实性上不如史书。
〖叁〗、综上所述，《三国志》在真实性方面要优于《三国演义》。对于希望了解三国时期真实历史的人来说，《三国志》是更为可靠的选取。
〖肆〗、三国时期的历史真实性并不是很高，由于年代久远，我们很难从古书中完全还原历史真相。但已经有明确记载的历史事件在整体上占到了大约40%的比例。这表明，尽管存在诸多不确定性和偏差，我们依然可以从《三国志》等史书中获取一定的真实信息。
〖伍〗、《三国志》比《三国演义》更真实。以下是具体原因：性质差异：《三国志》：是一部史书，由西晋史学家陈寿所著，记载了中国三国时期的断代史，属于正史范畴。《三国演义》：则是一部小说，全名为《三国志通俗演义》，由元末明初的小说家罗贯中创作，属于文学作品。
〖陆〗、《三国志》比《三国演义》更真实。以下是具体对比：性质不同：《三国志》：作为史书，它是对三国时期历史的客观记载，具有较高的史料价值。其内容主要基于历史事实，力求还原当时的历史真相。《三国演义》：作为小说，它虽然以三国时期为背景，但加入了许多虚构的情节和人物，以增强故事的趣味性和可读性。
〖壹〗、对陈寿《三国志》的评价是：它是一部具有极高史学价值和文学价值的历史巨著，为后世研究三国历史提供了宝贵的资料，同时陈寿的编纂方针和人物评价也体现了其深厚的史学功底和客观公正的态度。首先，从史学价值来看，《三国志》作为一部纪传体国别史，详尽地记载了三国时期的政治、军事、经济、文化等各方面的历史。
〖贰〗、尽管《三国志》在叙事上有所隐讳，但并不失实，如对汉魏关系的处理，陈寿既保留了历史的真实，又避免了直接触犯。他的作品被认为是私人修史的典范，得到后世的好评，如范頵的评价，认为其劝诫意味深长，有益于社会风气的改良。
〖叁〗、陈寿的《三国志》是一部具有极高历史价值和文学价值的杰作。首先，从历史研究的角度来看，《三国志》为我们提供了三国时期政治、军事、文化等方面的珍贵资料。陈寿在撰写时力求真实，所记载的历史事件和人物大都经过严格考证，这为后世的历史研究者提供了宝贵的原始材料。
〖肆〗、毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。钱大昕所说：“然吾所 《三国志》以重承祚者，又在乎叙事之可信。
〖伍〗、优点：被所有历史学家封为正史，行文精鍊典雅 缺点：吊诡的是作者陈寿原本是蜀汉人，师从蜀汉大臣谯周，後来转至晋国，他是保持著怎样的心情，怎样的立场写三国志，令人觉得有疑虑。
〖壹〗、首先陈寿不算正人君子，他只是一个有才华的史学家。陈寿写的三国志，大部分还是可信的，但是其中也有不可取之处。比如三国志尊魏晋为正统。虽然这是难免的，但史学家对其持批评态度。2陈寿这个人，有传说他是人品不好，索要贿赂。
〖贰〗、书中记载了魏晋时期的一些名士的行为与事件，书中的人物都是真实的，但是事件与行为都是根据传言记载的，没有事实依据，所以《三国志》作者陈寿并没有采用，书上所记载的事在史书上属于孤证，裴松之在为《三国志》作注时，引用了一些书中的记载，但并没有证实是否属实。
〖叁〗、这个问题《三国志》中没有明论；即使有，恐怕也不能过分依从《三国志》的意见。因为虽然《三国志》没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，毕竟是司马氏的臣民，只怕多少还是要给他们的“宣帝陛下”一点面子的。
〖肆〗、从现存的关于赵云的记载，其人当称之为正人君子，一身正气。当初既然拒绝，断不会事后反悔，趁人之危。而且，作为刘备最亲近的将领之一，岂能与罪犯的亲属结亲。所以，无论从哪个角度分析，樊氏都不可能是赵云的妻子。至于马超之妹——马云禄，李翠莲，孙软儿等，纯粹是野史胡诌，完全没有可信度。
〖壹〗、都说《三国志》的作者陈寿人品不好，那他写的历史可信吗？可信啊。陈寿，233-297字，福，安汉（今四川省北）人。他的父亲曾在马友昌的领导下在蜀国服役。陈绍比较好学，拜乡亲、占星家为师。后来，他在寿山担任内阁部长，职责不明，很可能等同于国家图书馆首席副馆长。
〖贰〗、首先陈寿不算正人君子，他只是一个有才华的史学家。陈寿写的三国志，大部分还是可信的，但是其中也有不可取之处。比如三国志尊魏晋为正统。虽然这是难免的，但史学家对其持批评态度。2陈寿这个人，有传说他是人品不好，索要贿赂。
〖叁〗、《三国志》具有一定可信度，但不能将其视为绝对真实的历史记录，需全面看待。历史资料方面：陈寿在书中对三国时期政治军事、经济文化等诸多历史事件进行了详尽描述。其史料来源包括史书记载、传说传闻和民间故事，在一定程度上反映了当时的历史现实。
文章分享结束，陈寿的三国志可信吗和陈寿的三国志是真实历史吗的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！
复制本文链接游戏攻略文章为玩好玩百科所有，未经允许不得转载。
